Политическая биография Николая Томенко богата, но не противоречива. Как ученый историк он стоял у истоков украинской политологии, как государственный чиновник много лет занимался вопросами культуры, охраной природы и другими гуманитарными проектами. Как народный депутат входил в разные фракции, но никогда не выходил за рамки “демократического” и “оранжевого” лагерей. “Диджей Майдана” – это прозвище Томенко середины 2000-х многие уже позабыли, но о себе в политике он забывать не дает. Последний громкий процесс с его участием – выход из фракции БПП и острая критика стиля правления президента Порошенко, что обернулось для Томенко потерей мандата народного депутата.
К советам Томенко прислушивались Александр Омельченко, Виктор Пинзеник, Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко в лучшие годы их политической карьеры. Пути с очередным президентом Украины – Петром Порошенко у Томенко разошлись довольно быстро. В еще совсем недавно народный депутат от БПП рассказал почему так случилось и на что сегодня похожи наши парламент и правительство.
– Изменилась ли работа парламента после избрания нового Кабмина и Андрея Парубия на должность спикера?
– Нет. И последняя история с голосованием за закон, прозванный “За Юру и прокуратуру”, которая состоялась по классическому образцу парламента времен Гройсмана (вспомните опыт 28-разового голосования за закон о “партийной диктатуре”) еще раз подтвердила: ничего не изменилось со сменой руководства Верховной Рады.
Поэтому я считаю, что парламент в нынешнем составе обречен. Попытки нового спикера Парубия придумать какую-то гениальную конструкцию о том, как организовать это неорганизованное собрание людей с помощью каких-то штрафов – это уже даже не смешно. Предлагаемые изменения в регламент Верховной Рады и вовсе уничтожают депутатов как самостоятельных политиков. А идея об “оптимизации” работы нардепов путем освобождения пятницы и среды от пленарной работы, приведет к тому, что рабочих дней у депутатов будет только шесть в месяц! А это означает, что совсем не останется времени на обсуждение проблем в округах, о политической ситуации, на использование в полной мере инструмента парламентского контроля…
Ни Гройсман, ни Парубий не способны с нынешним составом парламента организовать его работу. Заседаний коалиции вообще не происходит, полноценных заседаний фракций – тоже. Из Администрации президента или Кабмина приносят на фракции БПП или НФ распечатки с плюсиками – за какие законопроекты голосовать, а за какие – нет, и все.
Я считаю, что для многих нормальных депутатов это просто оскорбительно. Не демократический, теневой характер принятия решений и отсутствие системной работы – главные причины обреченности этого состава парламента.
– Прокомментируйте первые заявления и решения Кабмина Гройсмана. Как изменилось украинское правительство в качественном плане? Ранее вы очень сильно критиковали работу кабинета Яценюка.
– В стратегическом смысле ничего не изменилось, потому что если проанализировать первые решения правительства Гройсмана, то они направлены не на подъем национальной экономики, защиту людей, а лишь на выполнение требований МВФ. Более того, у Гройсмана явно есть рвение более активно показать себя в этой работе, чем Яценюк. Недаром же посол США Пайетт уже сказал, что это “блестящее начало нового Кабмина”. Думаю, никто не ожидал, что правительство Гройсмана своим первым решением поднимет тарифы практически в два раза и скажет, что ничего страшного в этом нет. Я не знаю другой такой страны, где большинство населения вынуждено жить на субсидии. Как известно, правительство Яценюка выплачивало субсидии приблизительно 5 млн семей, а правительство Гройсмана планирует выплачивать субсидии 9 млн семей!
Более того, с учетом сложности оформления этих субсидий, получается, что граждан Украины оскорбили дважды. Во-первых, назвали нищими и вынуждают оформлять субсидии, во-вторых, заставляют убедительно доказывать, что они этой субсидии достойны… Вместо этого нужно было дать людям возможность больше зарабатывать, монетизировать все льготы (на транспорт, медикаменты и так далее). Забрать подобные льготы у чиновников, сделать прозрачными реестры и отдать освободившиеся деньги людям. Еще один просчет правительства: никто не предоставил структуру нового повышенного тарифа – что в него входит, насколько он контролируется и т.д. То есть, стратегия нового правительства Гройсмана не изменилась, его главная задача – выполнить план МВФ любой ценой.
Я бы назвал нынешнее правительство Гройсмана третьим американским. Первые два американские были Кабмины Яценюка
– Если стратегически Кабмин не изменился, то как вы оцениваете кадровые обновления?
– Тут пока трудно сказать, должно пройти время. Я считаю, что в правительстве есть и профессиональные министры, но проблема в том, сможет ли Гройсман организовать работу единой команды. В парламенте ведь тоже треть вполне нормальных депутатов, но организованной работы не получилось…
Я бы назвал нынешнее правительство Гройсмана третьим американским. Первые два американские были Кабмины Яценюка. Они относились к Украине не как к самостоятельному государству, а как к проекту прозападной ориентации, недаром глава АП Борис Ложкин называет в своей книге наше государство “проект Украина”.
К сожалению, и в третьем американском правительстве Гройсмана руководить этим “проектом” самостоятельно, без иностранцев и МВФ, не получается.
– Вы критично относитесь к внешнему управлению МВФ, называете Кабмин американским правительством, но ведь мы помним как когда-то была распространена поговорка о том, что если украинские политики не могут без Политбюро, то пусть оно будет в Вашингтоне, а не в Москве.
– Из альтернативы – быть сырьевым придатком России или Запада – мы выбрали второй вариант. Да, это “меньшее зло”, но, с другой стороны, слепо следуя, а иногда просто угадывая желания МВФ, мы фактически сдаем свои национальные интересы. Например, ко мне обратились ректоры ВУЗов и рассказали, что было совещание уже у нового министра образования (Лилия Гриневич – ред.), на котором Гриневич сказала, что якобы МВФ говорит о необходимости вернуться к идее выплаты стипендий только льготникам. Я спрашивал: “Можете показать документ с подписью директора этого МВФ?”. Не могут. То есть, очень часто о том, что в МВФ всего лишь обсуждается, наши чиновники уже объявляют как о неких инструкциях, которые необходимо внедрить в жизнь. Поэтому и получается, что “европейская мечта”, о которой так часто говорил президент Порошенко, пока выглядит как возможность ездить без виз в Европу и на заработки.
Но это точно не украинская мечта, потому что украинская мечта – это возможность зарабатывать в Украине для того, чтобы без виз ездить в Европу на отдых или на экскурсии.
– Почему президентская команда (или лично президент) так продвигают кандидатуру Юрия Луценко в ГПУ (разговор состоялся утром 12 мая – ред.), не подумав об альтернативных кандидатах?
– Де-юре мы живем в парламентско-президентской республике, но де-факто парламент ничего не решает. Коалиции на самом деле нет: списка ни я, ни вы не видели. Коалиция в нынешнем парламенте, как масонская ложа, поэтому нынешнее коалиционное большинство не имеет ни правовой, ни общественной легитимности.
Порошенко четко знает, по какой квоте и с кого спросить за то или иное назначение. Кстати, и поиском голосов за назначение Луценко он тоже персонально занимался. Одним словом – ручное управление государством
Что касается президента Порошенко, то у него две беды: жадность и недоверие. Жадность в том, что каждую государственную программу он рассматривает как свой бизнес-проект, на который обязательно нужно поставить преданного ему человека, потому что любой другой (в этом Порошенко уверен) будет воровать. Недоверие проявляется в том, что кроме своей (более чем короткой) скамейки запасных кадров, он не видит никого, с кем можно было бы работать. Видимо, его кто-то убедил, что сейчас надо везде поставить преданных людей, обеспечить личный контроль над всеми процессами, сконцентрировать вокруг себя админ-, медиа-, и финансовые ресурсы, а потом уже проводить реформы. Но это – путь в никуда… Так и в вопросе Луценко: Порошенко исходил из того, что необходим свой человек, которому можно довериться.
Получилось, что для Порошенко Украина – это своеобразный большой Roshen, и не более. Когда я поддержал его на президентских выборах, то был убежден, что бизнесмен Порошенко сможет стать государственным деятелем Порошенко. Ведь каждый человек мечтает о чем-то большем. Я думал, если он построил успешный бизнес, то, наверное, захочет войти в историю страны как успешный и мудрый политик. Но этого не случилось.
– Вы говорите, что кто-то Порошенко убедил в пользе такой политики. Дайте оценку влиятельности АП (самой структуры, без президента) – так ли она могущественна, как при Медведчуке или Балоге? Или Левочкине? В чем отличие?
– Нынешняя АП – это помощники, советники, политтехнологи… Обслуживающий аппарат. Если мы когда-то шутили, что Кучма работает президентом в администрации Табачника, а позднее много говорили о влиятельности Медведчука, Балоги и Левочкина, то сегодня этого нет и близко. Порошенко все решения принимает самостоятельно. Да, наверное, канцелярия ему приносит 2-3 варианта решения вопросов, с чем-то второстепенным он может согласиться, но последнее слово все равно за ним. Не так, как при Ющенко, который вообще не всегда знал, кто будет главой районной, а иногда и областной администрации. Порошенко четко знает, по какой квоте и за кого спросить за то или иное назначение. Кстати, и поиском голосов за назначение Луценко он тоже персонально занимался. Одним словом – ручное управление государством. Понятно, что такая практика нас все более отдаляет нас от демократических устоев государства.
– Предупреждали ли вас о том, что в случае выхода из фракции вы лишитесь мандата? Кто предупреждал? Убеждали ли остаться? Почему в итоге вы приняли такое решение и чем занимаетесь вне парламента?
– Я сознательно вышел из фракции, когда окончательно понял, что никто не собирается выполнять свою обещанную перед выборами программу. Я прекрасно понимал, что мандат у меня, скорее всего, заберут. Единственное, что могли бы это как-то цивилизованно, по закону сделать, а не как в истории о декабристах, когда под одним из приговоренных на эшафоте сломались доски и он сказал “У нас и повесить нормально не могут”. Так же и со мной. Могли бы через суд, или, что более правильно, через обсуждение и голосование в сессионном зале парламента. Но после того, как указание от президента забрать у меня мандат поступило, то гарантированных 226 голосов в зале не смогли найти. Поэтому задание президента смогли выполнить через тайное собрание съезда БПП и собрание ЦИК, которое проходило на протяжении нескольких минут.
– Вы долгое время были членом БПП, можете ли рассказать о реальных отношениях внутри фракции? Какие группы и как там существуют?
– Конечно, есть разные группы. Есть группа депутатов, которые заплатили за мандат и могут позволить себе появляться в сессионном зале крайне редко. И голосуют они только тогда, когда просит президент (для примера, голосование за Луценко). За их голоса ответственен Кононенко. Есть группа мажоритарных депутатов, которые свои голосования пытаются обменять на кадровые или финансовые преференции для своего округа. Есть группа так называемой “идеологической оппозиции”. Это молодое поколение, умные люди, которые понимают, что нынешняя политика, проводимая Банковой, добром не кончится. Условно говоря, когда протест дойдет до парламента или АП, то никто не будет разбираться, кто там еврооптимист, а кто евроскептик. Поэтому они пытаются каким-то образом дистанцироваться от партии власти. Но я не большой фанат этой группы, так как не понимаю, как с моральной точки зрения можно одновременно писать блоги о коррупции в БПП и преступлениях команды Порошенка, а потом обсуждать “судьбу страны” на заседании фракции под руководством Кононенко и Березенко…
– Один из таких еврооптимистов Сергей Лещенко в интервью ЛІГА.net сказал, что не будет выходить из фракции, так как его тогда лишат мандата, как вас или Фирсова, и возможности влиять на политику будут утеряны
– Каждый определяет, что для него важнее в принципе: позиция или мандат. Я убежден, что нельзя одновременно ругать власть и всеми силами держаться за значок депутата…
– Народные депутаты получают спонсорские доплаты вдобавок к официальной зарплате? В каких суммах и от кого?
– Я не получал и точных сумм не знаю. Но общеизвестно, что такие доплаты существуют. В Народном фронте – в период, когда Яценюк был премьером, в БПП, как я понимаю, доплаты были отдельным, наиболее лояльным группам.
Досрочные выборы в Раду в 2017 году неизбежны, но реванша регионалов не случится
– Станет ли PanamaLeaks чем-то большим для украинской власти, чем разовый инфоповод?
– Я как историк могу сказать, что в обществе, в частности в украинском обществе, есть некие темы, которые люди в целом не одобряют, но воевать из-за них не будут. Это темы личной жизни политиков и их финансового благосостояния. Общество смотрит на это философски. Тем более, что Порошенко всю жизнь занимался бизнесом. Поэтому его офшоры не смогли так сильно взорвать общество. Все знают, что в Украине нет цивилизованной реальной экономики и большинство активов находится в тени.
Поэтому парадоксально, что, с одной стороны, команда президента призывает платить налоги, с другой – у президента и его друзей находят офшоры. Украинцы это точно не одобряют, но на Майдан из-за этого пока не готовы выходить. Эта тема лежит больше в этической, а не в правовой плоскости. А аморальность поведения наших политиков, к сожалению, уже давно никого не удивляет.
– С какой политической силой планируете связать свое будущее? Кому симпатизируете и почему? Собираетесь ли принимать участие в досрочных выборах, если они состоятся?
– Для меня сейчас важно объединить общественные проекты, с которыми я работал в парламенте в последнее время. Это разнообразные экологические, чернобыльские, афганские общественные организации. Кроме того, я не оставляю и гуманитарные проекты, которые реализовывались в рамках Фонда Рідна країна. Поэтому я пока не вижу необходимости присоединяться к какой-то политической партии, а буду и дальше работать в рамках нашего общественного движения Рідна країна.
– Говоря о выборах и новых проектах, вы понимаете, с кем и для чего работает Саакашвили?
– Мне кажется, Саакашвили сам не до конца понимает, чего он хочет. Он просто кайфует от каждого дня активной политической деятельности, от узнаваемости и публичности. Он даже со страной еще не определился. Ведь когда появляются намеки, что его партия в Грузии набирает рейтинг, он говорит, что допускает для себя вариант возврата в Грузию, когда наоборот – говорит, что его миссия – Украину спасти. У Саакашвили нет системной целостной работы, понятных целей. Он вроде бы оседлал темы борьбы с коррупцией, но в то же время не поймал и не посадил ни одного коррупционера в правоохранительных органах области.
Дело ведь не в том, что Яценюк, условно говоря, украл миллиард бюджетных денег, а в том, что он украл мечту. Постмайданную мечту о новом государстве и благосостоянии, о новой честной власти и европейских стандартах жизни
– Верите ли вы в политическую реинкарнацию Яценюка?
– Не верю. Он во многом похож на Ющенко. Ведь Ющенко не был преступником и не сделал ничего катастрофического для страны, но общество не воспринимает его как сильного и ответственного лидера страны. Поэтому о реинкарнации Ющенко не может быть и речи. С Яценюком похожая история – дело ведь не в том, что он, условно говоря, украл миллиард бюджетных денег, а в том, что он украл мечту. Постмайданную мечту о новом государстве и благосостоянии, о новой честной власти и европейских стандартах жизни.
– Разве ответственность за это электорально в больше степени ляжет не на Порошенко, обещавшего “жить по-новому”?
– Основной удар принял на себя Яценюк. Но Порошенко – следующий.
– Вы уверены в том, что в следующем году будут выборы. Как вы оцениваете шансы политического реванша экс-регионалов? На фоне провалов работы власти.
– Реванша не случится. Анализ последних социологических исследований показывает, что Оппоблок может занять второе-четвертое место. И в принципе, не вижу возможности, чтоб Оппоблок создал собственное большинство в парламенте. Я уверен, что досрочные выборы пройдут в следующем, 2017 году, и, скорее всего, по нынешней смешанной системе выборов.
А это значит, что мажоритарные мандаты в регионах поделят местные региональные помещики. Это не сулит ничего хорошего с точки зрения управленческой демократической модели, но это не приведет к реваншу Партии регионов. Ведь это не пророссийские, а скорее прагматичные и меркантильные финансово-политические группы, лишенные идеологии – они всегда примыкают к партии власти. Надеюсь, что активное гражданское общество может привести в Раду какие-то новые проекты из общественных активистов.
Скорее всего, в случае досрочных выборов, 5% барьер преодолеют Батькивщина, Самопомощь, БПП, Радикальная партия и Оппоблок. Есть шанс попасть в парламент и у Свободы. Но еще раз хочу подчеркнуть, что запугивание общества реваншем Партии регионов не имеет под собой реальных оснований.
У Саакашвили нет системной целостной работы, понятных целей. Он вроде бы оседлал темы борьбы с коррупцией, но в то же время не поймал и не посадил ни одного коррупционера в правоохранительных органах области
– Ваши отношения с президентом начали остывать давно – еще прошлым летом Порошенко лишил вас статуса своего советника. В чем причина конфликта?
– Идеологически мы с президентом оказались в разных системах координат. До выборов он говорил об одном: о гуманитарных ценностях, о развитии страны и улучшении качества жизни украинцев. И напомню, что мы подписали с ним письменное соглашение о сотрудничестве в сфере гуманитарной политики. Я – как руководитель фонда Рідна країна, он – как кандидат в президенты.
Но оказалось, что у президента за гуманитарную политику ответственны представители “русского мира” – тот же Ложкин, например, работавший и с Медведчуком, и с Януковичем, и много других фанов защиты прав русскоязычного населения Украины. К сожалению, сторонников “українського світу” в АП практически не оказалось .
Что больше другого уничтожает рейтинг президента?
– Я уже назвал два главных фактора: жадность и недоверие. Остальное – детали.
Роман Чернышев ЛIГАБiзнесIнформ
